Запоры задней двери уаз буханка
Все-таки недостаточная жесткость рамы, а кузов следует в перемещениях за ней. И если кузов сделать жестче, то помощь раме от него будет небольшая, а вот напряжения в нем возрастут существенно. Жесткость можно добавлять только за счет пола кузова.
Друга сторона — запор. Это, конечно, интересно.
А я к верхним замкам приварил две пластины 4 мм толшиной, стянул их сквозным болтом на10 — дверь заблокирована (снаружи не вскрыть), дверь жестко зафиксирована(обе), меня не напрягает погрузка только с боковой.
А идея-то хорошая
Запор вещь безусловно нужная и хорошая. НО. Не уподобляйтесь недобросовестным рекламодателям. Не излечит этот запор застарелую булкину болезнь, трещины вокруг дверных проемов. Ибо проблема не там, а в слабом кузове, отвратных сварных швах, и тупо во многом старости машин, у которых половина болтов крепления кузова к раме уже давно » имя прилагательное».
У меня скрипы и самопроизвольные открывания вылечены усилением проема дверей квадратной трубой и самодельными калитками из металла 2мм. Замки родные, но с укороченными тягами, т.к. приварен борт, который тоже придает дополнительную жесткость
Изображения
| 2.jpg (171.3 Кб, 2855 просмотров) | |
| 3.jpg (185.8 Кб, 2129 просмотров) | |
| 13.jpg (170.3 Кб, 1891 просмотров) | |
| 15.jpg (170.0 Кб, 1770 просмотров) | |
| 16.jpg (89.4 Кб, 1823 просмотров) |
У меня скрипы и самопроизвольные открывания вылечены усилением проема дверей квадратной трубой и самодельными калитками из металла 2мм. Замки родные, но с укороченными тягами, т.к. приварен борт, который тоже придает дополнительную жесткость
Все-таки недостаточная жесткость рамы, а кузов следует в перемещениях за ней. И если кузов сделать жестче, то помощь раме от него будет небольшая, а вот напряжения в нем возрастут существенно. Жесткость можно добавлять только за счет пола кузова.
Друга сторона — запор. Это, конечно, интересно.
Не в обиду, но хочу возразить на такое мнение.
Беда буханок не в малой жесткости рамы, а в том, что рама жестко притянута к кузову (или наоборот). Те кусочки транспортерной ленты — просто смех. По идее рама и должна слегка работать на скручивание, а кузов наоборот должен быть жестким. А без нормальных подушек кузов-рама (комплектом-верхние плюс нижние) любой кузов рано или поздно сломает, как бы хорошо он не был сварен.
У 69-го газона например тоже раньше ставили транспортерную ленты, потом на 469 першли к полноценным подушкам, на хантере и патрике подушки стали еще выше и мягче, а на буханках без изменений уже 50 лет.
У меня вот тоже кузов пошел трещинами и прежде чем проваривать проемы и двери квадратными трубами (уже куплены) я лифтанул кузов зиловскими подушкам+ снизу под шайбы, тоже подушки вместо тр. ленты.
Пробная поездка показала, что кузов перестал скрипеть на буераках, двери не открываються. Теперь осталось довести дело до конца (провариться).
А заменить механизм открывания задних дверей на что-то более цивилизованное (например от рено-кангу) у меня тоже возникает, пока прорабатываю варианты.
Запоры задней двери уаз буханка
Все-таки недостаточная жесткость рамы, а кузов следует в перемещениях за ней. И если кузов сделать жестче, то помощь раме от него будет небольшая, а вот напряжения в нем возрастут существенно. Жесткость можно добавлять только за счет пола кузова.
Друга сторона — запор. Это, конечно, интересно.
А я к верхним замкам приварил две пластины 4 мм толшиной, стянул их сквозным болтом на10 — дверь заблокирована (снаружи не вскрыть), дверь жестко зафиксирована(обе), меня не напрягает погрузка только с боковой.
А идея-то хорошая
Запор вещь безусловно нужная и хорошая. НО. Не уподобляйтесь недобросовестным рекламодателям. Не излечит этот запор застарелую булкину болезнь, трещины вокруг дверных проемов. Ибо проблема не там, а в слабом кузове, отвратных сварных швах, и тупо во многом старости машин, у которых половина болтов крепления кузова к раме уже давно » имя прилагательное».
У меня скрипы и самопроизвольные открывания вылечены усилением проема дверей квадратной трубой и самодельными калитками из металла 2мм. Замки родные, но с укороченными тягами, т.к. приварен борт, который тоже придает дополнительную жесткость
Изображения
| 2.jpg (171.3 Кб, 2855 просмотров) | |
| 3.jpg (185.8 Кб, 2129 просмотров) | |
| 13.jpg (170.3 Кб, 1891 просмотров) | |
| 15.jpg (170.0 Кб, 1770 просмотров) | |
| 16.jpg (89.4 Кб, 1823 просмотров) |
У меня скрипы и самопроизвольные открывания вылечены усилением проема дверей квадратной трубой и самодельными калитками из металла 2мм. Замки родные, но с укороченными тягами, т.к. приварен борт, который тоже придает дополнительную жесткость
Все-таки недостаточная жесткость рамы, а кузов следует в перемещениях за ней. И если кузов сделать жестче, то помощь раме от него будет небольшая, а вот напряжения в нем возрастут существенно. Жесткость можно добавлять только за счет пола кузова.
Друга сторона — запор. Это, конечно, интересно.
Не в обиду, но хочу возразить на такое мнение.
Беда буханок не в малой жесткости рамы, а в том, что рама жестко притянута к кузову (или наоборот). Те кусочки транспортерной ленты — просто смех. По идее рама и должна слегка работать на скручивание, а кузов наоборот должен быть жестким. А без нормальных подушек кузов-рама (комплектом-верхние плюс нижние) любой кузов рано или поздно сломает, как бы хорошо он не был сварен.
У 69-го газона например тоже раньше ставили транспортерную ленты, потом на 469 першли к полноценным подушкам, на хантере и патрике подушки стали еще выше и мягче, а на буханках без изменений уже 50 лет.
У меня вот тоже кузов пошел трещинами и прежде чем проваривать проемы и двери квадратными трубами (уже куплены) я лифтанул кузов зиловскими подушкам+ снизу под шайбы, тоже подушки вместо тр. ленты.
Пробная поездка показала, что кузов перестал скрипеть на буераках, двери не открываються. Теперь осталось довести дело до конца (провариться).
А заменить механизм открывания задних дверей на что-то более цивилизованное (например от рено-кангу) у меня тоже возникает, пока прорабатываю варианты.