Уаз 469 двигатель змз 409
Привет.Если верить сайту производителя,то на 469 будут ставить змз 4091.1,который сейчас ставят на буханки, вот про него и смотри.По данному дрыгателю скажу что это 409 Е2,т.е РХХ сохранён, дросель с тросовым приводом,две катушки,но две лямбды и нормы Е3.Нового по сравнению с 409 Хантера, другой впускной тракт(ресивер) и выпускной коллектор,вот тебе и момент на низах.А уменьшенная мощность,наверное прошивкой урезана(ИМХО).Да отсечка на 4500,ну это правда на моей буханке.
Когда говорят ог б изменении мощности/КМ или смещении ее в зону иных оборотов- сразу ищем ответ в измененных р/валах и системах впуска/выпуска.
У старого 409-го ВСХ двухгорбая, и первый горб момента также в районе 2300. 2500 (резонансный наддув) величиной около 21. 22 кг на метр. Что не меньше, чем у кастрированного 4091.
Так я же и не настаиваю на этом,просто при полном соответствии остального железа старому 409 (поршневая,406-я голова) вывод напрашивается сам собой. Маленьки примерчик в догонку.Когда известный многим (ныне покойный) Уфимский двигатель УМПО-412(1500 см.75 л.с)наградили модернизированным (заниженным,дабы вписать его в подкапотное пространство 41-го москвича)впускным коллектором,при неизменном обьёме мощность упала до 72 л.с.,несмотря на повышенную на целую еденицу степень сжатия.Да и подхват после 3000 у него пропал(я про 412-тый)!
Россия, как всегда, идёт своим путём. Во всём мире идут по пути уменьшения рабочего обьёма двигателя при одновременном увеличении мощности! Современные моторы обьёмом 1,2- 1,4 л. (!) имеют те же 110 л/с, что и 2,7- литровый 409-й! Смех, да и только. Кто-то возразит, что для внедорожника важнее тяга на низах, а максимальная мощность не принципиальна. Да. Но во- первых, я уверен, что при сравнении диаграммы ( кривая мощности/ момента) любого современного мотора той же мощности, но меньшего обьёма и этого задушенного динозавра, последний ни фига не выиграет в тяговитости (относительной, конечно, а не максимальном крутящем моменте), а если выиграет- то несущественно. Во- вторых, ну надо же так придушить беднягу, что по литровой мощности этот относительно современный бензиновый (!) мотор практически сравнялся с древним 402-м. (41,6 л/с на литр у 409-го и 41,0 у 402-го).
Мне кажется, всё обьясняется гораздо проще. При столь низкой форсировке поршни можно отливать из дрянного алюминия для вилок и ложек, прочие комплектующие также делать из какой- нибудь говённой сыромятины- выдержит. А обьяснения. что всё это сделано ради «смешения крутящего момента в более низкую зону» и т.д.- ботва и лапша на уши.