Пассивная безопасность уаз буханка
При лобовых , не спасает. Скорее даже может усугубить. Тут многое зависит и от перекрытия и от массы встреченного препятствия , ну и от скорости объектов на момент столкновения.
Надо понимать , что проэктрировали кузов исходя из наличной платформы , Газ -69. И было это , безумно давно. В середине прошлого века. И никто тогда даже не задумывался об эргономике и безопасности. Что имеем то и имеем.
Посоветовать можно только одно — ездить с осторожностью. Любой бескапотник более опасен. Лишние метр-другой спереди иногда бывают не лишними.
Силовики и кенгурины — не слишком помогут при серьезном ударе.
Кенгурины вообще не помогут, а скорее навредят. Большинство кенгуринов при ударе загибаются и отпечатываются на морде авто. Силовик поможет, но он должен быть грамотно сделан и крепление его к раме должно быть очень надежным. ИМХО раму спереди до точек крепления рессор надо усиливать швеллерами и только потом уже крепить силовик.
Кенгурины вообще не помогут, а скорее навредят. Большинство кенгуринов при ударе загибаются и отпечатываются на морде авто. Силовик поможет, но он должен быть грамотно сделан и крепление его к раме должно быть очень надежным. ИМХО раму спереди до точек крепления рессор надо усиливать швеллерами и только потом уже крепить силовик.
А если всю раму сделать кастомной из двутавра с толщиной стенки миллиметров 5-7, то ваще будет красота!
А вот к Вашим вопросам ответы наглядные. Новосибирск, пару часов назад. Понесло из колеи. Благо дело обошлось только переломов ног. 
Как будто в столб или кран, как минимум!? Но нет.. 
В голове только один вопрос — кабина что бумажная, жесткость где?
Признаться, меня этот вопрос тоже давно беспокоит потому что планируется проект на базе Фермера. Не хочу своей тушкой проводить испытания на прочность конструкции. И что то нужно с этим делать, хоть вваривай спортивный каркас внутри. Потому что смотреть на такую сминаемость без слез невозможно.
Касаемо вопроса о бампере может сделать его как у пиндосских копов — таранный. Но он не гасит энергию удара. А должен, потому что в кабине фермера о Вас и так ничего не заботится. Разве что пластиковый руль. Касаемо комплектации http://www.avtogermes.ru/sale/uaz/ua. cia_avto_str1/
Странно что АБС есть на буханке и нет на Фермере- почему не ставить ее везде?
Но с кабиной все равно нужно чтото делать, какую литературу читать, ответьте опытные товарищи?
Какая там литература . Если подходить совсем с фанатизмом , то надо варить полный каркас. А саму обшивку , использовать как . обшивку
Тогда хоть шанс появляется не покалечиться. Однако , тут только в комплексе . И сиденья переделывать , с той порнографической конструкции , что на заводе , и к ремням подходить с умом.
И рулевая колонка должна складываться и педили , по уму , куда то уходить.
Пассивная безопасность уаз буханка
Что то мне подсказывает, что в бухани народ отделался не сказать что легким испугом, но и не шибко сильно пострадал
«Жигули» не справились с управлением и выехали на встречню полосу, где столкнулись с УАЗом.
Все живы.
Жигуль видимо уже летел по воздуху. Удар пришелся в правую фару, а это намного выше бампера легковушки. Если бы сидел пассажир в буханке — досталось бы по ногам. Спасает только высокий подъем на колесах. В авриях с чем то большим машина очень опасная.
Жигуль видимо уже летел по воздуху. Удар пришелся в правую фару, а это намного выше бампера легковушки. Если бы сидел пассажир в буханке — досталось бы по ногам. Спасает только высокий подъем на колесах. В авриях с чем то большим машина очень опасная.
Ну у нас все таки не 100% народа на фурах ездят. И кстати, это повод ставить _нормальный_ бампер вместо родной жестянки.
А жигуль скорее всего просто развернуло, вряд ли он летел.
Если смялось несильно,это не значит,что так хорошо и все в порядке.Травмы случаются в основном не от зажимания чего-либо,а от полетов(и ударов об стекло,руль,стойки и т.д.) внутри салона,внутренние травмы.Машина при ударе моментально замедляется,а все,что внутри продолжает лететь вперед с прежней скоростью,налетая и отскакивая по непредсказуемой траектории.Столкновение на скорости 50 км/ч(суммарная)эквивалентно по скорости падению с пятого этажа.Основная цель кузова=-жесткая клетка салона и максимальное энергопоглощение всего,что вокруг.Если кузов(бампер)будет несминаемый,то машина будет более-менее цела,зато все что внутри размазано по стенкам.Столкновение с тазом,который в два раза его легче не показательно,одна треть силы удара всего на буханку пришлось.
Удар в таз был боковой,в переднее левоге колесо,поетому он цел и остался.На метр дальше и был бы полный песец.
Краш-тест УАЗ-452А в 1971 году
Комментарии: 2 16.03.2021 Краш-тесты автопроизводители проводят еще с прошлого века. Такие испытания позволяют выявить слабые стороны транспортного средства на начальном этапе, чтобы исправить их и запустить в производство полностью исправный автомобиль. Как правило, транспорт проверяется специалистами по нескольким параметрам — лобовое столкновение, опрокидывание на скорости, работоспособность систем безопасности и прочее. Однако, в СССР разработчики проводили наиболее жесткие краш-тесты, которые мы сегодня и рассмотрим. Начнем с испытания, которое проводилось на автомобильном полигоне НАМИ 6 марта 1971 года. Тогда в бетонный куб направили автомобиль УАЗ-452А, который уже являлся серийным. В качестве разгоняющего автомобиля выбрали ГАЗ-21Р. В последнем размещали всю аппаратуру, которая фиксировала воздействие перегрузки на УАЗ. Именно с этой буханкой специалисты на полигоне проводили целую серию испытаний, чтобы оценить пассивную безопасность. Первым делом сотрудники НАМИ проверили эффективность ремней безопасности различных видов — поясного, диагонального и трехточечного. Для сиденья в кабине они дополнительно крепились к полу при помощи скоб. В районе пассажирского сиденья приваривали усилительные пластины с отверстиями для ремней безопасности. Испытывали оборудование на манекене, рост которого составлял 174 см, а вес 74 кг.
Сначала «буханку» привязали тросом к неподвижному грузовику и разогнали ее до определенной скорости. В тот момент, когда трос заканчивался, УАЗ резко тормозил — так специалисты имитировали столкновение с неподвижным препятствием. Манекен каждый раз пристегивался разными ремнями безопасности. В ходе испытаний удалось установить, что безопасность человеку может обеспечить только трехточечный ремень. При использовании поясного ремня, манекен бился головой о стекло. Диагональный ремень не мог предотвратить проскальзывание человека под лямку. На втором этапе УАЗ направили в куб. Манекена посадили на пассажирское кресло и пристегнули диагональным ремнем. Вес автомобиля с манекеном и аппаратурой для съемки составил 1930 кг. В данном эксперименте специалисты хотели оценить величину деформации кузова и перемещения рулевой, значение максимальной нагрузки, прочность сидений, ремня безопасности и качество работы дверных замков.
Автомобиль для проведения испытания нужно было разогнать до отметки 50 км/ч. Скорость удара в момент столкновения была 48.9 км/ч. При столкновении рама остановилась сразу, а вот кузов подался вперед. На фото, которые были сделаны после, можно заметить, как сильно кузов продвинулся вперед от рамы. Вся передняя часть подмялась, дверные замки долгое время были закрыты. Рулевое колесо краем уперлось в спинку сиденья. Не трудно представить, что стало бы с водителем при такой аварии. Манекену, который сидел на пассажирском сиденье, тоже досталось — ноги оторвались от излома передней части кузова, лямка ремня прошла прямо по шее. В задней части у автомобиля отвалился весь задний свес рамы вместе с запаской. Специалисты пришли к выводу, что ситуация настолько плохая, что ее не спасет даже ремень безопасности. Поэтому они не стали крепить их в салоне. Действительно, до появления точек крепления пройдет еще не один десяток лет — даже в 90-е ремни еще не прикручивались к ним на конвейере. Итог. Краш-тесты автопроизводителей всегда вызывают большой интерес. Особенно, если речь заходит о временах Советского Союза. В 1970-х годах проводились испытания над УАЗ-452А.
Пассивная безопасность уаз буханка
Бред-это выпускать автомобили полувековой давности без изменений!!И в сотый раз откладывать ввод новых норм безопасности.Подстраиваются не все. Наши например не подстраиваются))) Били два сааба на скорости по 60 км/ч каждый(суммарно 120) с перекрытием. Предельных нагрузок не было.
Наверное «хюндай портер» гораздо более современный намного безопаснее!Любое авто вагонной компановки потенциально опасно в плане пассивной безопасности! Про «сааб» и 120км.ч с трудом верится Лично я только рад,что конструкция полувековой давности неменяется! Тормоза бы только получше.
Бред-это выпускать автомобили полувековой давности без изменений!!И в сотый раз откладывать ввод новых норм безопасности.Подстраиваются не все. Наши например не подстраиваются))) Били два сааба на скорости по 60 км/ч каждый(суммарно 120) с перекрытием. Предельных нагрузок не было.
Физику вспомните и не повторяйте детских ошибок.
Встречный удар двух одинаковых авто со скоростью V близок по разрушениям к удару одиночного о неподвижное препятствие с той же скоростью V, а не 2*V.
В вашем случае увеличенная энергия идет на разрушение не одного, а двух тел.
У безопасного автомобиля не должны деформироваться проемы дверей, открываться двери и вылетать лобовое стекло.
Физику вспомните и не повторяйте детских ошибок.
Встречный удар двух одинаковых авто со скоростью V близок по разрушениям к удару одиночного о неподвижное препятствие с той же скоростью V, а не 2*V.
В вашем случае увеличенная энергия идет на разрушение не одного, а двух тел.
Да,только не забывайте,что при краш-тесте бьют не об голый бетон,а об тарированный сминаемый барьер,котрый тоже поглощает энергию.Так что два автомобиля друг в друга это все таки более тяжелый удар.И кинетическая энергия в квадрате растет.То есть даже небольшое увеличение скорости значительно отягощает последствия.К тому же скорость тогда была по стандарту не 64,а 56 км/ч,так что они пошли на большой риск,делаяя такой удар.Проводил его собственно сам СААБ.И было это давно,сейчас на конвейере машины уже другого поколения,гораздо более безопасные.