Pilot II чип-тюнинг PILOT
Как то довелось иметь дело с такими приблудами. Причем «расхлебывать» пришлось по «полной», чтобы восстановить работу двигателя. Магнитные и статические насадки для изменения свойств топлива, вихревые вставки, температурные нагреватели топлива, после которых менял расплавленные детали карбюраторов. В общем помучился с этими всеми приблудами я не знаю как. И ведь люди верят в эту всю ахинею. Один приехал ко мне «обвешанный» такими хренями, двигатель практически перестал работать нормально на холостых. После ремонта я ему задал вопрос — Какую экономию топлива гарантировали тебе при покупке каждой приблуды? Ответ — от 10 до 25 процентов.
У него стояло 3 хрени на моторе. Следовательно каждая должна дать экономию топлива. по максимуму 75 процентов. Жужа насколько помню расчетный расход у нее был 9 литров на сотку. То есть после установки этих побрякушек, теоретически расход должен был составлять от 6 до 3 литров на сотку. Спрашиваю у него сколько ты кушал на сотку, больше или меньше нормы? В ответ примерно 12 литров. :-)))) У меня Волгарь при нормально отрегулированном движке и правильно подобранном режиме движения дал 9,5 литра на сотку. :-))))))))) Я ему посоветовал найти еще парочку и при работе двигателя бензин сам начнет в баке собираться, еще и продавать начнет. :-))))))))))))) Нет доказательств, нет доверия эффективности этих причиндалов. Пора бы уже понять, что законы физики не повернуть в обратку. Есть устройство, должен быть эффект. Если эффекта от его работы нет, то значит эффект от этого устройства в другом месте, а именно в кошельке продавана. Другого эффекта не будет. А в вашем кармане только дырка очередная. :-)))
Люблю все красивое 🙂
И только равный по духу меня победит.
Павел 646
Старожил
Вопрос может не совсем в тему, но все же. Можно ли как то проверить какая прошивка мозгов стоит на моей машине? Та что была с завода на 257 л.с. Обновленная от 249 л.с. Или какая то еще. И если стоит не родная можно ли вернуть на заводскую?
Yakov
Старожил
Павел 646
Старожил
Чекан
Старожил
Павел 646, из соседней темы:
https://pilot-club.su/threads/Отключение-vcm-вход-в-клуб-Шесть-цилиндров.7010/page-55#post-254479
Не скажу, сможет ли Дмитрий из в R2Racing распознать разновидность установленной прошивки, но по крайней мере родная вроде у него есть, можете попробовать ему написАть и задать свой вопрос.
Даниил997
Старожил
Владел киа спектра, сделал на нее чип-тюнинг у клубного мастера, расход остался на уровне «до», приемистость на низких оборотах заметно лучше была, и максималка выросла до 220 ). При драге разница с не чипованной спектрой была 1.5 кузова. Пробег на чипе 135000, продана в отличном состоянии. Жаль мужик хонды не чипует (
Чекан
Старожил
Дмитрий из в R2Racing говорил, что можно к этому вопросу подойти. Но нет такой готовой прошивки. Её просто не существует.
Чтобы её сделать, нужен первый подопытный — авто загоняется на стенд, откручивается кардан, и далее происходит поиск оптимальной настройки в том числе с прослушиванием двигателя. По времени вроде часа 2. Стоимость, если не ошибаюсь, около 20 тыс. Далее, если такую прошивку создать, перепрошивать следующие авто уже можно за меньшие деньги, не скажу точно, но возможно тысяч за 5. И времени это уже минут на 5-10. Таким образом, пока кто-то не сделает себе первую прошивку ~ за 20 и Дмитрий ее у себя не сохранит, остальные не могут её сделать вообще. Или вариант объединиться заинтересованным и разбить затраты на создание прошивки поровну. Например, если найти 4-х человек, то затраты такие примерно: 20 + (5х3) = 35 : 4 =8,75. Первому сама прошивка входит в стоимость, а остальным трем перепрошивать по 5 тыс. Но это все примерно, точнее — у Дмитрия.
Да, и про Пилот 2 он говорил, что по его предположениям, эффекта можно достичь заметного, но не глобального. Вроде предположительно процентов 15 к моще и тяге. Плюс возможно эластичнее. С Пилотом 3 может быть другая история — можно спросить у него. Здесь вообще может быть смысла еще меньше.
Мне Пилот-2 он перепрошил, но по «лайт-программе», за 5 тыс. Без стенда. Это плюс процентов 5 примерно. Прибавилось в эластичности, тяге и разгоне совсем чуть. Условно это можно сравнить с разницей между штатными колесами и моими 265\60\18. Разгон после перехода на этот размер стал чуть медленнее, о чем на форуме писАли, а теперь вернулся примерно к штатным колесам. Если заказывать создание полноценной перепрошивки, результат для Пилота-2 может быть более заметным, но, повторюсь, не глобальным. ~+15%, вряд-ли больше
Viktor_V
Старожил
Чекан, а гарантию он даст что не навредит ?
15% прироста это круто.
Получится под 290л.с. и под 400 н.м.
Чекан
Старожил
Viktor_V, 15 — если не ошибаюсь, это предположительный максимум, может получиться чуть меньше, 12-13, например. Это точнее может быть понятно только после эксперимента с поиском настроек на стенде.
Насчет гарантии, за Дмитрия не скажу, но полагаю, что какой-то «официальной» гарантии не будет — точнее с этим вопросом к нему.
Но человек вроде спец., заслуживающий доверия. И стенд с прослушкой двигателя не просто так — именно для того, чтобы в работе двигателя не возникло никаких отрицательных явлений.
Есть у меня знакомый человек, который чиповал уже 2 2-х Пилота «с новья». Но у другого мастера, и у того гораздо дороже — вроде чуть ли не под 60 тыс. руб. Но принцип вроде тот же. Я как ценой поинтересовался, не интересно стало.)) 1-й (дорестайл) этот человек продал знакомому с пробегом около 200 тыс. и тот уже еще сколько то накатал, всё было в норме. 2- й (рестайл) также чипанул. Человек этот на форуме отсутствует и вряд-ли появится.
wild82
Пользователь
а какой смысл чиповать атмосферный мотор? Пилот не таз в конце концов чтобы допиливать косячную прошивку. Ловля блох получается мне кажется. А то и как с s2000 получится, какие тюнячки не ставь (ну кроме улитки естественно) мощность только падает))))
Palex
Старожил
После ремонта я ему задал вопрос — Какую экономию топлива гарантировали тебе при покупке каждой приблуды? Ответ — от 10 до 25 процентов.
У него стояло 3 хрени на моторе. Следовательно каждая должна дать экономию топлива. по максимуму 75 процентов.
Правильно говорить: до мостА, о деньгАх, бАрмен, обеспЕчение, ходАтайство, алфавИт, квартАл, цемЕнт, вероисповЕдание Ставьте знаки препинания.
Technician
Старожил
Обычная математика. каждая из приблуд ему гарантировала экономию топлива до 25 процентов от общего расхода, то есть от 9 литров на 100 км, каждая должна была ему снизить на 2 литра грубо. 3 устройства умножаем на 25 процентов итого получаем 75 процентов все вместе если они стояли. 3*25=75. То есть с каждой по 2 литра скидываем в результате его расход должен был составлять 3 литра на 100 километров. А что я не так что то посчитал?
Люблю все красивое 🙂
И только равный по духу меня победит.
The200
«Зануда года» 2013, 2014.
Конечно. 🙂
х*0,75*0,75*0,75=у
0,421875=y/x
(1-0,421875)*100%=57,8125%
Каждое следующее устройство снижает расход на 25% не от исходной величины, начальной, а от последней.
Какой же русский не любит быстрой езды.
toaster
Старожил
НЕ получится.
Не 15%, а 15-18сил. Это вам не ТайпР. Кстати, тупо чипом и там много не снять, только вкупе с «железом».[DOUBLEPOST=1496978196,1496977819][/DOUBLEPOST]Большой мотор, много энергии тратит на «подогрев воздуха». Снижайте температуру всеми возможными способами, увидите результат!
Technician
Старожил
А кто сказал, что я имел ввиду снижение расхода топлива именно с последующей установки? В описании каждого устройства заявлено, что конкретно оно снижает расход топлива на 25 процентов. Каждое отдельно, а не в купе с другими. А я вот могу сказать что именно я правильно посчитал, и мой расчет правильный. И так, имеем заявленный расход двигателя 9 литров на 100 км. Каждое устройство по его описанию снижает расход топлива на 25% от исходного расхода двигателя .
Считаем: 9 литров * 25% = 2,25 литра составляет 25%-процентная доля снижения.
Имеем :
Первое устройство — 9 литров — 2,25 = 6,75 литра в остатке.
второе устройство заявлено снижение так же 2,25 литра от исходного — 9 литров ( составляет 2,25). остаточные 6,75-2,25 = 4,5 литра в остатке
третье устройство оставшиеся 4,5-2,25=2,25 литра в остатке, что составляет 75% от общего расхода топлива.
Такую математику не рассматривали? 🙂 И это так же правильный расчет, разве нет? [DOUBLEPOST=1496979637,1496979484][/DOUBLEPOST]
Каждое следующее устройство снижает расход на 25% не от исходной величины, начальной, а от последней.
В паспорте было написано, что устройство снижает расход топлива от паспортного расхода топлива, а не от имеющегося. :-)[DOUBLEPOST=1496979677][/DOUBLEPOST]
Люблю все красивое 🙂
И только равный по духу меня победит.
Palex
Старожил
Гена, математика тем и хороша, что если академик ошибся, то любой школьник может ему это доказать. И академик признает свою ошибку.
В твоем случае математика 5-го класса говорит, что ты не прав. Совсем.
После установки первого устройства вновь полученный расход и будет исходным для второго.
Правильно говорить: до мостА, о деньгАх, бАрмен, обеспЕчение, ходАтайство, алфавИт, квартАл, цемЕнт, вероисповЕдание Ставьте знаки препинания.
Technician
Старожил
Это не математика говорит, что я не прав, а практика. А с точки зрения математики все посчитано правильно. 🙂
Математика в принципе вся правильна в обоих случаях. Если расход 9 уменьшаем на 25%, то получаем 6,75, потом 6,75 уменьшаем еще на 25 % и так далее. В этом случае половина расхода получается в остатке.
Если считать с точки зрения как заявлено в паспортинах для этих приблуд, что каждая из них уменьшает расход топлива на 25 процентов от паспортного расхода для автомобиля, то есть исходя из 9 литров, то есть каждая должна экономить по 2,25 литра, то получаем 75 процентов.
Это все как говорится понятие относительное, исходя из какой точки отсчета исходить. Но в обоих случаях все это оказалось лажой и мужик карбюратор спалил, я там замучился выковыривать оплавленные пластиковые втулки и сетки металлические для мытья посуды из впускного коллектора. 🙂
Мне кажется нормальный чип тюнинг обязан учитывать в первую очередь состояние двигателя и его агрегатов, прежде чем все это «накручивать».[DOUBLEPOST=1496983947,1496983016][/DOUBLEPOST]Мне кажется, что 257 лошадей вполне достаточно этой машине. Любые изменения в плане расхода топлива могут только негативно сказаться. Ведь соотношение смеси должно быть вполне адекватным, для того, чтобы толкнуть поршень, не нанося сильного удара на шатун, а следовательно вкладыш. Иначе если будут идти воспламенения с более сильной нагрузкой, то вкладыши проходят гораздо меньше своего расчетного моторесурса. Кроме этого температура сгорания топлива в цилиндре. Взять простой мотор, в нем поршень/гильза с зазором 6 сотых миллиметра. Наддувный уже зазор 1 десятка. Если взять простой мотор и втулить в него турбину, то получим более высокую температуру сгорания и потянутые юбки поршней. Даже если не ставить турбину, а просто в прошивке добавить топлива на оборотах скажем выше 3 тысяч, то двигатель станет мощнее конечно и тяговитее, но как все это потом скажется на вкладышах?
С другой стороны иной раз получаешь обратный эффект от того, что делаешь.
Я получал одну закономерность при регулировке топливной аппаратуры. С завода изготовителя дозировка топлива на номинальных оборотах шла одна, а я делал превышение на 1 кубик. В режиме перегруза так же делал увеличение на 0,5 куба. То есть общее превышение суммарное было порядка 3 кубиков по сравнению с заводскими настройками. И еще что я делал, это увеличение максимальных оборотов дизеля. Увеличивал на 300 оборотов от заводских значенией. В результате машина сьедала порой на 10 литров меньше топлива, чем при заводских значениях с грузом. Машина шла по сути дела «накатом» на некоторых участках дороги и плюс запас мощности по оборотам, когда начинал срабатывать корректор топлива. То есть прибавка топлива включалась гораздо позже, чем штатная регулировка корректора.
На самом дизеле это сказывалось только в одном случае, если водила раздолбай и допускал натяги, то есть продолжал движение на 1000 оборотах дизеля, в то время когда переключаться надо было еще на 1500. Вот тут дозировка просто сжигала поршневую в бобышках.
Люблю все красивое 🙂
И только равный по духу меня победит.